谷歌研究员被群嘲：LaMDA有人格是胡说八道！谷歌

Birhane 是所谓的 “AI 知觉论” 的长期批评者。她在一篇发表于2020年的论文里，曾经直接提出了以下几个观点：

然而在谷歌看来，这位研究员完全想多了，甚至有点走火入魔了。LaMDA 真的不是人，它纯粹就是特别会聊天而已……

“具备知觉 (to be sentient) 的意思是意识到你在这个世界里的存在。LaMDA 并没有这样的意识，” Marcus 写道。

“在 AI 群体内，对于具备感知的 AI/通用 AI 的长期可能性，确实有一些研究。然而在今天把对话模型来拟人化，这样做是没有意义的，因为这些模型是没有知觉的。”

如果你以为这些聊天机器人具有人格，那么有幻觉的应该是你……

1）大家天天炒的 AI 并不是真的 AI，而是统计学系统，是机器人 (robot)；2）我们不应该赋予机器人权利；3）我们甚至压根就不应该讨论是否要赋予机器人权利……

但是如果你说他们是有知觉的，就好比狗听到留声机里的声音，以为它的主人在里面一样。”

这些模式可能很酷，但这些系统说出的语言，实际上根本没有任何的意义，更不可能意味着这些系统是有智慧的。”

然而，真正的 AI 专家们，却对此嗤之以鼻。

“简直是扯淡。无论是 LaMDA 还是它的近亲们（比如 GPT-3）都没有什么智能。它们所做的只是从人类语言的大规模统计数据库当中提取，然后匹配模式。

纽约大学心理学教授 Gary Marcus，同时也是一位颇为知名的机器学习和神经网络专家，还直接撰文吐槽 LaMDA 具备人格 “胡说八道” (Nonsense)。[1]

你看着 LaMDA 说的话都特别有哲理，特别真实，特别像人——然而它的设计功能就是模仿别人说话，它其实根本不知道自己在说什么。

更何况就连图灵测试的参考价值也没那么高了。Macus 直言，很多 AI 学者希望这个测试被取消、被人们遗忘的原因，正是因为它利用了人类容易上当，倾向于将机器当作人的这一弱点。

“基础模型 (foundation models，也即自我监督的大规模深度神经网络模型) 非常擅长做的一件事，就是根据提示，将文本采用统计学上合理的方式串起来。

（这个宾果卡的意思就是，如果你认为 AI 有人格/知觉，并且你的论据是下面的其中一种，那你最好就别聊了！）

然而根据电影的描绘，这种错觉其实来自于当代人社交失败、情感破裂、孤独感等一系列自我和社会性的问题，跟聊天机器人到底是不是人这一技术性的问题，压根没有半毛钱关系。

斯坦福 HAI 中心主任 Erik Brynjolfsson 直接把这件事比喻为“面对留声机的狗”，他发推表示：

消息经过一众媒体的报道，震撼了整个科技世界。不仅学术和工业界，就连很多普通人，都对 AI 技术的飞跃大吃一惊。

不过，至少在今天，谈啥都别跟机器人谈感情……

*参考资料：

事情在社交网络上发酵之后，谷歌很快作出了回应：

“这些系统能够基于数以百万计的句子来模仿交流的方式，并且在任何有趣的话题上都能够扯出有意思的内容。如果你问它们做一支冰激淋恐龙是怎样的体验，它们可以生成大量关于融化咆哮之类的文字。”

LaMDA 和公司近几年的大型 AI 项目一样，都经过了多次严格的 AI 道德方面的审核，对其内容、质量、系统安全性等进行了多方面的考量。今年早些时候，谷歌也专门发表了一篇论文，公开了 LaMDA 开发过程当中的合规细节。

比利时 Donders Institute 计算认知科学教授 Olivia Guest 也加入了“战局“，称整个事情的逻辑是错乱的。

总而言之，各位业界大牛的结论就是：你最多可以说 LaMDA 能够高分通过图灵测试。说它具备人格？那可真是太搞笑了。

将各种情绪（比如思念）托付在物件上，是人类自古以来就具有的一种创造性的情感能力。将大规模语言模型当成人，对其倾注情感，虽然被各位 AI 大佬批评为一种心理误差，不也正是人之所以为人的体现吗？

英国谢菲尔德大学机器人学院教授 Roger Moore 指出：人们会有 “AI 获得人格”的这种错觉，一个最关键的原因就是当年的那帮研究员非要管这项工作叫做“语言建模”。

翻译成白话就是：

当然，有这些问题并不是我们的错，想要把机器人当成人，也不是那个研究员的错。

很快，这位仁兄就被“带薪休假了”。

[1] Nonsense on Stilts by Gary Marcus Text Area、谷歌

上一篇：68岁语言学家黄锦章逝世
下一篇：没有了