语言研究的超学科意识

摘 要:文章探讨语言研究为什么以及如何协同相关学科。语言不纯粹是语言现象的语言,同时还是具有神经生理载体的语言,能够运作的语言。从语言如此基本特性出发,笔者重点论证构建理论模式的超学科意识,及其假设模式-汇集验证的科学方法。在超学科意识的关照下,笔者就理论模式的构建和验证,讨论了四大问题:宏观架构、符号和关系、理论过程和认知过程以及概括性和使用分布。在和语言系统基本特性保持一致的前提下,笔者论证了处理四大问题的有效方略。

关键词:认知语言学;神经认知语言学;神经科学;人工智能;超学科研究

作者简介:程琪龙,男,博士,教授,博士生导师。研究方向:理论语言学和认知。

基金:国家社会科学基金项目“语义-句法互动的定量分析”(16AYY020)。

1. 超学科的思考

超学科语言研究,顾名思义,就是超越单一的研究对象;语言研究不再停留在语言现象(或言语)的分析和描述上。超学科语言研究是一种“特殊”的交叉跨学科研究,具体表现在它多种“学科”的协同工作。但是,超学科语言研究的理论目标只能是语言系统(即内化语言),而跨学科的研究目标可以是各种各样的。例如,语言哲学的跨学科研究,它的研究目标可以是哲学问题;又如,许多神经语言学的跨学科研究,它的研究目标可限于某语言局部的大脑功能区位;两者的理论表述目标都不是语言系统。虽然超学科语言研究也采用和其它相关学科协同实施的范式,但其理论目标仍然也必须是语言系统。

既然理论目标是语言系统,为什么要采用超学科的研究范式?研究者又如何有效实施超学科研究?提倡超学科语言研究的主要目的,自然是为了更合理地来表述语言基本属性(详见第2小节)。这些基本属性的表述又促使其采用模式假设-汇集验证的科学研究方法(详见第3小节)。其验证所汇集的依据包括:语言现象以及和语言相关的心理行为、社会行为、神经网络特征、类脑智能运算等。假设的理论模式,通过这些汇集验证,更有效逼近实在语言系统。如此汇集验证,需要和认知科学群相关学科协同工作(见第4小节)。协同工作又将为模式构建提供诸多帮助(详见第5小节)。

2. 语言界定

语言研究的超学科意识和语言本身的基本特征密切相关。人类语言反映了人的三大本质属性:生理性、社会性和思维性(参见乐国安1986);为此,人类语言是生理个体的,社会文化的和思维认知的(程琪龙2011)。科学论证起始于不证自明的科学公设,并以科学公设作为论证的基本前提。基于语言的三大基本属性,不证自明的语言科学前提,至少包括语言的物质性和物质语言的动态性。下文对这两个不证自明的基本特征予以说明。

2.1 语言的物质性

语言的物质载体至少有两个:大脑神经网络以及物理声音(其中前者是所有人都必有的)。前者称为语言系统,后者称为语言现象(或言语)。无论是语言系统,还是语言现象,它们都存在于各自的物质载体中。物质语言的陈述是不证自明的,可以作为理论论证的科学公设和前提。

语言的两个不同物质载体,至少有三个显著差异值得关注。(1)语言系统的神经网络载体是多维复杂的系统,而语言现象主要是线性的;两者不同构。(2)语言系统是可自调节的生命体,是动态的;而具体语言现象不是变化着的生命体。(3)语言系统是个人的,而语言现象是社会共享的。

2.2 语言的动态性

有生命大脑神经网络自然是动态的,所以语言系统也是动态的。语言系统的动态性可以从两个角度陈述。一个是语言系统和语言现象之间的关系,一个是语言系统在不同时间段的形态。语言系统和语言现象处于互相依赖的互为因果的关系中。现象是系统的输入和输出,是动态外因;系统是处理这些输入输出的神经生理的自适应动态系统,是动态内因。自适应动态语言系统,在处理相关信息的同时,其神经通路联结权值和阈值作出适应性改变(视为神经联结的学习),在以后言语群体的交流中,处理输入输出信息会变得更有效。由于语言系统是可自调节的,所以交流于同一个社群中的每一个个体系统也带有一定的社会性。这一语言系统和语言现象之间的动态互动观点,称作语言动态观;它陈述语言的动态性,即语言系统和语言现象的互动动态关系。语言系统的动态性也是不证自明的;因此,也可以作为合理的科学公设和科学论证的前提。

神经系统(包括以神经网络为物质基础的语言系统)的动态性早已被神经解剖学证实。任何脑功能区位也都是可以操作的,大脑神经网络中没有不可以操作运算的神经通路或联结关系。因此,语言系统的动态性有理由作为语言科学论证的公设和前提。

上一篇：语言与逻辑学习21：“群众”不如“无党派人士”
下一篇：没有了